Рейтинг: 103.6

Отзыв научного руководителя на статью

Рецензия внешнего рецензента со степенью никак не меньше доктора наук (причем тех наук, в свете которых написана ваша статья) на статью аспиранта или соискателя в журнал Высшей аттестационной комиссии ничем не отличается от отзыва научного руководителя. Такой отзыв (рекомендацию) научного руководителя на публикацию статьи могут потребовать в любой редакции научных периодических изданий, которые по своим данным отвечают условиям включения в Перечень ВАК ведущих рецензируемых научных журналов и изданий. Очень часто  аспиранту предлагают получить дополнительный отзыв (он же – рецензия), который должен быть подписан внешним рецензентом, имеющим степень доктора тех же самых наук, по которым профилируется статья. Но… не раз и не два уже бывало, что аспирант в целях экономии времени и нервной системы сам пишет отзыв на свою статью. Для того, чтобы это творение было примерно похоже на требуемый отзыв научного руководителя на статью, или на рецензию доктора наук - оно должно начинаться с такого заглавия – «Рецензия на статью такого – сякого «Название статьи». Могут быть и такие формулировки – «Рекомендации к статье», «Отзыв о статье». Далее обязательно  пишется, что данная статья раскрывает актуальную тему. Побольше должно быть таких формулировок, как «…автором предложены оригинальные идеи…», «…актуальность идей, которые содержатся в рукописи, на которую и пишется рецензия…», «…предоставленная автором концепция очень оригинальна…» и так далее.  Далее необходимо периодически указывать на научную новизну материалов, которые рецензируются. Опять же – для наукообразности и солидности желательно употреблять такие формулировки – «…осуществление автором в своей весомой работе подробного анализа…», «…в основе авторского анализа лежит большой эмпирический материал…», «…очень убедительно выглядят аргументы, которыми подкрепляется собственная точка зрения автора…» и тому подобное.

   Для равномерного продвижения по общепринятым путям далее должна быть отмечена и практическая и теоретическая ценность рассматриваемой рукописи; формулируется оценка, относящаяся к основным результатам исследований. Хорошо в таких случаях звучат такие фразы, как – «…предложение автором оригинального подхода к решению вопроса…», «…раскрытие и конкретизация в данной научной статье целого ряда новаторских  аспектов…», «…введение этих оригинальных концепций в научный обиход непременно поспособствует…» и прочее.

   Опять же для солидности необходимо отметить то, что при написании статьи были использованы правовые акты, литературные источники; обращено внимание на качество оформления работы. Неплохо будут выглядеть в этом разделе такие выражения, как – «…цитаты, приведенные в рецензируемой статье, взяты из источников, отражающих современную точку зрения на проблему, которую исследует автор…», «…изящно выглядит логическая взаимосвязь всех разделов статьи; а все положения статьи потверждены ссылками на авторитетные источники…» и так далее.

   Но! Подпись автора отзыва или рецензии должна быть взята не с потолка. Она заверяется в отделе кадров или в канцелярии. И непременно рядом с подписью должна быть гербовая печать.

Похожее:

Отзыв научного руководителя на статью

Разработка сайта для интернет-магазина товаров для футбола

Стадии зависимости от компьютерных игр

Стрельба в современном мире.

Выбираем гидрокостюм для дайвинга

Дома 'под ключ' в Анапе

Хочу заниматься картингом!

Как выучить английский язык

Новая Honda CR-V 2012

Пейнтбол — твое новое увлечение.